钱眼金融，银创科技软件公司开发的钱眼理财软件好用吗?

1，银创科技软件公司开发的钱眼理财软件好用吗?

很好用啊，功能比较齐全，有很多功能的

2，我想问下这个金融公司是骗人的吗？ 懂的进来看一下

是的，

一体机知识一个平板，把一些新的网银链接植入到里面，下卡不下卡主要看你个人什么信用，什么条件，如果你是黑户，银行里面有百十万贷款逾期没还，不下卡和一体机有什么关系？

3，新浪微博钱眼海哥

1、通过微博搜索发现微博钱眼海哥的微博是可以搜索得到的该人员是通过微博认证的微博账号；2、微博上面内容主要是通过最近金融市场的动荡得出的一些分析数据，来获得跟多投资信息或者客户引导的作用；3、新浪微博通过昵称时可以查找到该微博的昵称或者人员的，点击对方主页然后通过关注对方，发送私信进行互动，以获取跟多朋友对信息转发，评论。

钱眼

新浪微博3个月不登陆，会自动注销。

4，钱智金融贷款可靠吗？

我今天也是，都没跟我说结冻金的事，我直接说我报警了，那个客服直接给我删除了，这个东西应该是一个虚拟货币，应该不能影响征信，我准备先去报个警，省的以后有罗乱

假的。所有资料都是伪造的。包括有个客服黄友鑫的身份都是假的。都是银行卡错了然后往里面不断的打钱。还威胁恐吓，都是假的。

我也是到了钱包，他要我交6%费用 的费用才能提现，无没交，想到是骗局，以后要还贷怎么办

怎么会是骗子呢？钱智金融在业内口碑良好，办公环境好，办理业务的专业能力也很强

我也被骗了，在放款的时候说资料信息填写错误，账户异常，导致那笔资金被冻结了，现在要我去配合他们解冻，不然的话就报警抓我，我怎么办？在线等

假的大家不要相信骗子，让你交百分之四十

5，金融投资都是骗人的,大家不要上当

理论上来说，金融就是相互忽悠，就看谁的骗术高，一个行情，多少专业人士都跳楼自杀，何况把命运托付到别人手里的普通人。

任何行业都有行业中的败类，话说得不要太绝对，这仅是个别案例!

只能同情你一下了。。。一体机一定要选售后服务好的，能指导技术的，什么东西不会用都是没用的，我有个玖昕一体机，还好当时自己长了心眼，问到地址过去看的，让他们给现场教的。现在想想那时候自己要是也在网上随便找一家就那么拿了，估计和你一样的下场了。。。。。

基本上都是，很简单的道理，自有资金多少个亿，全国专门找项目投资，可能么？？这个诈骗很简单，第一步要你去交材料审核，过几天告诉你审核通过，第二步给你发函邀请你去他们公司考察（这时候考察费用肯定是你出），第三步，洽谈结果给你像模像样的备忘录装订一本，带回去让你发邀请函（机票住宿全部由你出，花费第二步 第三步小钱肯定不会计较，比较有信息的认为骗子会投资几个亿给你），第四步，来你项目地考察，让你招待，说白了前期就是花钱免费旅游包吃住。（这时候费用缴了一堆），第五步，正式开始保证金什么的，签订协议什么的。（当然不会立马答复你，会让你着急等通知，给电话就是公司在上会评审中，然后吊住你再通知你签订协议事项，这时候保证金等狐狸尾巴就出现了。）很多骗子都是前期无费用等等。

6，全球虚拟货币监管:政府也盯着你的暴富梦,投机尽头是严酷政策_搜...

自第一个比特币交易所Bitcoin Market2010年在日本诞生，虚拟货币的名字就与黑市、洗钱、诈骗如影随形。其去中心、匿名交易的特点，似乎天生与政府监管相悖而行，却又符合投机分子的“各种需求”。

在去中心化交易所的时代真正到来前，虚拟货币与监管，投机者一夜暴富的幻想与政府对系统性金融风险的恐惧，就这样以“道高一尺魔高一丈”的方式共生，共长。

然而，环顾纵览对虚拟货币的监管历史，ICO、交易所并不一定是被打击、禁止的对象，但与之对应的，必然是愈发严厉的监管。虚拟货币，从来不是法外之地。

技术不断升级，监管始终趋严

比特币从诞生伊始，就从未离开监管者的视野。从2011年因黑市交易纳入美国FBI的视野，到2013年至2014年引发各国政府对虚拟货币交易的警告，再到2017年9月份全球的监管潮。毫无疑问，全球监管始终趋严。

交易的最本质主体永远是人，技术不成熟时，比特币黑市迎来的是FBI的“人肉”卧底，随着时间的推移，监管者的手段也不断升级。

2011年2月，比特币刚刚兴起，美国一家名叫“丝绸之路”(Silk Road)的匿名黑市网站，曾利用比特币进行非法买卖。据BBC报道，该网站建立不久，就有FBI进入该交易网站卧底。“丝绸之路”存在仅2年时间，就被美国多个执法部门配合查缴。

对比特币交易的技术手段仍在不断升级，到2017年8月初，美国国家税务局已宣布与比特币安全公司Chainalysis发明可以获知比特币钱包的所有者并监测洗钱活动的工具。在此同时，CNBC报道称，国土安全部已通过升级技术手段更好地追踪用比特币交易的犯罪活动。

那么虚拟货币投资交易呢？

2013年12月中国人民银行等五部委联合印发《关于防范比特币风险的通知》，明确视比特币作为虚拟商品，要求提供比特币登记、交易等服务的互联网公司切实履行反洗钱等要求。

2014年，美国联邦消费者金融保护局以及相关州的对应机构，曾发布多个公告，向金融投资人介绍虚拟货币可能带来的风险，同时接受投资人对虚拟货币和虚拟货币服务机构的举报。

更大规模虚拟货币相关法律法规出现在2015年至2016年。2015年，美国纽约州率先将虚拟货币纳入法律监管。2016年，美国多个州通过了虚拟货币交易相关法案，通过将货币定义延伸到任何种类的虚拟货币等手段将其纳入监管体系。2016年12月份，日本修订《支付服务法》增加虚拟货币一章。

全球最大、最严格的一轮虚拟货币监管潮出现在2017年9月份，在这个月，中国、韩国相继禁止ICO，中国还关停了比特币等虚拟货币的交易所。美国将ICO纳入SEC（证监会）监管，英国、澳大利亚则相继对虚拟货币交易发出警告。

而2018年3月份，美国、日本及中国的虚拟货币监管“口风”继续趋紧。美国将虚拟货币纳入SEC监管，一直被认为对交易所较为友好的日本虚拟货币交易市场被肃清，2家交易所被关停，5家交易所被责令整改。而中国对虚拟货币跨境交易监管的呼声也愈发高涨。

外汇交易商安达的亚太区交易主管StephenInnes曾对《财富》杂志表示，监管机构正在越来越关注（加密货币），“不仅在亚洲，全球范围内的监管都开始注意这件事情，因为他们都没能完全明白，数字货币的彻底破灭，对经济意味着什么。”

那么现在，各国的监管如何了？

立法，或是在立法路上

对于虚拟货币，美日已明确立法，美国税务局、SEC均将虚拟货币纳入其监管范围。中国韩国通过相关政策进行监管。法国、德国力推全球监管，而俄罗斯则试图在今年7月前完成监管框架。

据36氪梳理，美国、日本均已立法，将交易所纳入监管体系，明确虚拟货币定位。

2016年，日本《支付服务法》经过修订增加了“虚拟货币”一章。新增章节引进登记制度，监管从事比特币等数字资产交易的平台。此后，日本大型商场接受虚拟货币作为支付手段。此后，日本还具体制定并公布了“关于虚拟货币交换从业者的内阁府令案”，以及“事务章程第三分册(虚拟货币交换从业者关系)”。法案中所谓“虚拟货币交换从业者”，即交易所。由此交易所也在日本政府的监管中。

美国的立法也以交易所为主要抓手。2017年7月，美国全国统一州法委员会通过了《统一虚拟货币经营监管法》（Uniform Regulation of Virtual Currency Business Act）。该法案一共七章，包含对虚拟货币服务和产品供应商许可的申请和审批、消费者权益保护、网络安全、反洗钱和持续监管等内容。此外，美国证监会、美国税务局均已将虚拟货币纳入监管范畴。

对于更多的国家来说，其立法还在路上，但监管机构并未停止动作。

2018年2月份，法国和德国敦促各国在３月份的G20财长会上讨论加密货币监管政策，俄罗斯则计划在2018年7月前完成对加密货币和ICO的监管框架。

中国、韩国虽然并未明确立法，但也通过发布公告等手段，对ICO、虚拟货币交易进行监管。

2017年9月4日，中国人民银行（央行）等七部门联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》（下称《公告》）。《公告》发布后，中国的ICO发布、交易平台全线关停。9月中旬，风暴蔓延到了比特币，中国全国互联网金融风险专项整治工作领导小组要求比特币交易所停止交易并关停。

在中国之后，韩国也禁止了ICO。韩国金融服务委员会（FSC）在2017年9月29日，禁止所有形式的代币融资。2017年12月份，韩国政府出台了被成为“原则上禁止”的最严虚拟货币限制措施，包括禁止金融机构持有虚拟货币和进行虚拟货币投资，寻求阻止未成年人和非居民进行加密货币交易。同时，韩国财政部将考量针对虚拟货币征税的可能性。

值得注意的是，就在近日，韩国对ICO的态度却暧昧了起来，北京时间3月13日晚间，据韩国媒体报道，韩国政府正在着手制定ICO相关政策。这将为韩国公司在数字加密货币市场融资敞开了大门。

无论对ICO态度如何，立法确立虚拟货币地位，监管虚拟货币交易所，对虚拟货币进行征税，成为世界监管政策的主流。而韩国对ICO先禁止再态度暧昧，更是值得深思。

近年来，中国国内对明确虚拟货币地位、对虚拟货币交易进行立法的呼吁不断，中国对比特币等虚拟货币的政策如何沿革呢？

中国监管何去何从？

回顾中国最初的监管形势，比特币一直被视为虚拟财产，而第三方机构提供比特币交易服务最开始就被禁止了。而近日中国人民银行行长周小川“也不是说马上就要拿什么样的监管措施”的表态，可能意味着监管层仍在对虚拟货币进行观望。

在2017年9月份七部委发布《公告》前，中国对虚拟货币的监管一直参考着一份2013年的文件。

2013年12月中国人民银行等五部委联合印发《关于防范比特币风险的通知》，反映了当时监管机构对待比特币的态度：明确视比特币作为虚拟商品，要求提供比特币登记、交易等服务的互联网公司切实履行反洗钱等要求，同时禁止第三方支付等机构为比特币交易提供服务等。这意味着，中国监管部门将个人合法获得的比特币视为虚拟财产。

2017年9月4日，中国人民银行（央行）等七部门联合发布的《公告》指出，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，“各类代币发行融资活动应当立即停止。”

而中国虚拟货币监管政策的最新动态，则来自2018年3月9日上午，中国人民银行行长周小川在十三届全国人大一次会议记者会上，对外界高度关注的数字货币、区块链、金融监管等问题做的解答。

周小川指出，比特币一类的虚拟货币，作为零售支付工具，目前央行没有认可，银行系统不接受，也不提供相关服务。未来的监管，首先是很动态的，取决于技术的承受程度，也取决于最后测试、实验的结果，最后评估的情况，还有待观察，“也不是说马上就要拿什么样的监管措施。”

值得注意的是，周小川提醒投资者：“对一些新产品，一定要学懂了再考虑去用 ，用的话要自担风险，自己搞清楚，也不是完全靠监管管得住的。”

未来，全球的监管环境将如何变动？36氪后续将推出“区块链政策周报”对此进行持续关注，敬请期待。

7，不止于概念验证,区块链贸易金融正在打破应用僵局_

编者按：本文来自巴比特资讯，作者：Noelle Acheson，编译：Captain Hiro，36氪经授权转载。

全球贸易不只是将商品从一一个地方转移到另一个地方的问题。在这个过程中货物确实需要进行转运，但是这种货物的转运往往是通过一个中间商网络来进行的，而这些网络都有各自不同的优先级和系统。

出口商、进口商、银行、卡车司机、运输商、海关人员和监管机构都需要在转运链条上的各个节点进行检查和验证，而每一个相关环节都依赖于前一环节的成功完成以及可靠信息。

因此，一些公司在贸易融资和供应链管理中应用分布式账本技术(DLT)已经有一段时间了，人们对此也并不感到奇怪。

银行在供应链中扮演着重要角色，它们所扮演的角色不仅体现在在信用证和其他融资机制的供应方面，而且也体现在其客户进出的财务管理中。而贸易过程中最让人感到棘手的风险是具有财务和心理成本的，同时融资过程并不总是那么容易就能进行，周转资金(当付款延期但成本已经支付的时候)也会影响到整个业务。

目前正在开发的一些贸易融资相关的DLT平台都是由银行打造的。以We.Trade为例，该公司是欧洲9家最大的金融机构的合资企业之一；另一个项目Batavia’s development（一个超级账本供给链相关的项目）则由瑞银和IBM牵头，同时一些来自欧洲和北美的少数银行也参与到该项目当中。

与其他旨在测试该技术的银行试验不同(由于缺乏强有力的商业案例，这一技术最终被搁置)，上述尝试都是为了解决客户的痛点。

正如瑞银战略创新与市场发展主管Beat Bannwart所解释的那样:

驱动我们行动的因素不是我们需要找到一个区块链的应用案例，而是我们要解决客户的需求——他们想要一个更精简、更快速的贸易融资流程，这个流程能确保国际贸易交易的同时还能为他们提供融资来实现业务增长。

We.Trade的主席Hubert Benoot同意上述观点并补充说道:

在欧洲，客户不满意他们的贸易增长受到缺乏金融工具和相关风险的限制。

这个过程中的主要的痛点围绕着贸易关系的双边性质——即供应链中的每一个环节通常与另一个环节存在特异的相互作用，从而导致过程的重复性以及缺乏对运输状态的透明度。

发散路线

虽然这两个平台都以金融为导向，同时也是以客户为中心，但两者之间存在显著差异。

首先We.Trade的项目主要集中在欧洲内部的中小企业贸易。由KBC、法国兴业银行、德意志银行、汇丰银行、Natis、Rabobank、UniCredit、桑坦德银行和Nordea等银行共同开发，其旨在通过提供更大的透明度、更多的自动化和更低的风险使银行能够促进客户之间的贸易交易。

而在另一方面，Batavia这个项目似乎有更大的野心。在上周，该公司宣布了一项两项贸易交易的试点项目，其中一个项目Audis是由一家西班牙企业集团在德国购买的，其相关原材料是从奥地利进口到西班牙，同时由全球纺织业领军企业负责。

虽然该项目将重点放在了欧洲，但它的实施还包括了一些大公司，比如蒙特利尔银行在项目方的存在表明了该项目会涉及到更广泛的地理范围。

其次，We.Trade的产品马上就要发布了。该平台的参与者把它的进展归功于其初始设计相对的简单性以及其所关注的范围比较小。

法国兴业银行产品管理贸易服务全球主管Anne-Claire Gorge告诉CoinDesk，这就是为什么该集团能够快速行动并交付一个最小可行性产品的原因。

她说道:

我们目前并没有打算提供一个单一的入口来让公司进行交易并解决所有问题。

We.Trande计划下个月开始测试其生产版本，并预计在夏季将发布正式的商业版本。相关银行将被邀请加入一个许可数据库，这样就可以使这些银行向其用户开放We.Trande的平台。

虽然合资计划（如创新融资产品）在未来将纳入额外的服务，但目前We.Trade的重点将是扩大其网络效应。

Batavia并没有指明其具体的发布日期，尽管Bannwart希望看到“某些相关的解决方案在未来12-18个月内实现”。他还强调了平台现阶段所关注的焦点，他表示:

虽然这个平台需要进行进一步的普及，但如果你一开始就想着从全球下手，那么你就永远不会成功。

不过，该项目在正式运行前还面临着一些阻碍。

其中一个主要的阻碍在于从概念验证到试生产过程的复杂性。德国商业银行主要孵化器（Batavia的参与方之一）的首席执行官Michael Spitz观察到了交易能够带来的各种顾虑。

他说到:

如果在概念验证中所有的东西都在测试网络上运行，这是一回事，但当你开始将测试网络与原有系统结合在一起的时候，真实情况可要复杂得多。一旦我们执行了试点交易，我们就不在沙盒里了，同时相关的监管机构也会对我们更加关注。

不过We.Trade的Benoot层暗示，鉴于欧洲内部贸易增长对该地区的影响，到目前为止，监管机构对这样的项目的态度一直都是支持的——因为中小企业占欧盟总就业的三分之二左右。

Benoot说道：

监管机构对区块链的了解让我印象深刻，他们知道市场上发生了什么。他们对创新，尤其是出口是非常感兴趣的。

新的思路

然而，这些平台的出现说明了区块链技术比当前的操作流程要更高效——它们可以打开新的收入来源。

上述所提到的两个平台都没有试图复制现有的贸易融资模式。似乎他们都在替代当今的一些主要选择——信用证(银行担保，买方将支付)和开放帐户(给出任何保证和贸易进行信任)——相反，他们使用的是“智能支付”这样的新概念。

Benoot说道：

对We.Trade来说，这既是一种风险管理的解决方案，也是一种可行的资本解决方案。在这种情况下，当交易启动时，平台发行的‘付款银行’可以进行单独融资，比如通过贴现或福费廷。

这一点尤其重要，因为在欧洲内部的贸易中很少会使用到信用证，因为每一个信用证的处理时间都可以长达7天(比货物到达目的地的时间还要长)。

更重要的是，鉴于一些订单的规模相对较小，这样就会导致每一种产品的成本往往高得惊人。而“开放帐户”交易(没有付款担保)的增加，意味着出口商要么坚持预先付款，要么信任进口商，那么这样对于双方所造成的风险就会持续增长。

法国兴业银行的Gorge进一步对We.Trade的解决方案进行了详细说明:

这并不一定是交易流程或银行费用节省的问题，而是一种新方法，这种方法能确保解决目前没有得到良好解决方案的一些交易。

We.Trade是由一些初始银行作为股东联合创办的一个合资企业，这样就克服了其进一步运转的另一个障碍：治理问题。

就像We.Trade的Benoot解释的那样:

除了技术上的挑战，合作也是一个挑战。我们创建了一个公司，该公司的股东为9家银行。尽管这些银行都是独立的，但所有的银行需要按照它们的内部治理和相应程序批准新成立公司的服务和文件。但我们已经表明我们可以共同努力来解决这个过程中可能会面临的问题。

新的视野

其他的类似平台也在在努力中前进着，同时一些新的平台也正在不断涌现。

尽管可能并非所有正在进行的概念验证都能看到商业上的曙光，但越来越多的贸易融资将会避免过去几年在其他金融应用中普遍存在的试验失败和搁置这些情况的蔓延。

考虑到其相应的进展以及有待克服的障碍，这些平台在短期内的采用将会是断断续续的、支离破碎的。但随着基础技术的进步，监管姿态的适应和引人注目的真实用例所推动的相关产业的共同发展，一个更大的行业场景正在开始逐渐成形。

展望未来，我们可以看到互联网与原有系统进行交互。

到目前为止，两个最先进的项目所采取的谨慎和集中的方法掩盖了一个更宏伟的愿景：一个更强大、更有效的系统不会通过对当前进程进行数字化来实现。

相反它将通过设计新产品来实现，这更适合日益复杂的全球经济环境。

瑞银的Bannwart观察道:

区块链是一个网络业务——其所带来的解决方案的价值正在随着它的采用而不断增长。我们在历史上看到的是，如果你有非互操作系统，一方面它有利于竞争，因为这种解决方案发展得速度要更快；但在另一方面，当你不得不在每个地区携带不同的手机时，它也可能就会和以前的情况没什么两样 。

8，从著名的 LIBOR 操纵案入手,教你如何避开现代金融骗局_

编者按：从Libor案入手，作者分析了现代金融业中存在的欺诈手段，与其他犯罪不同的地方在于金融骗局中受害者不仅同意犯罪行为，而且自愿将钱或贵重物品转移给罪犯，这就造成了商业欺诈很难被起诉，当然我们也并不能完全寄希望于并不可靠的审计师、分析师或者金融体系。人们需要认清这样一个现实，只要有市场，金融市场上的人们就总会因小失大。

多年来世界上一些大丑闻始终都未曝光，欺骗是它们能在大家视野外奏效的根本原因。（丹·戴维斯）

“兄弟们，你们得听听这个。“我喊道， 那是2012年7月的某一天，我坐在电脑前，一只眼睛盯着股价屏幕，另一只则在观看下议院财政部精选委员会听证会的直播，随着巴克莱股价如同天鹅跳水般优雅下跌，我将耳机从插孔中拉了出来并调高扬声器音量，以便每个人都可以清楚听到，我的同事们离开自己的座位，围在我身边观看BBC议会直播。

没过多久大家就意识到发生了什么， “鲍勃被下台了。”有人说道。

之前巴克莱(Barclays)的首席执行官鲍勃·戴蒙德(Bob Diamond)就被要求向委员会解释，他所在的银行在Libor（伦敦同业拆借利率）操纵丑闻中究竟扮演了什么角色。在露面前一天，他似乎还在指控英国央行副行长命令他伪造一个重要基准，在受到质疑后他又马上了撤销指控，这让事情变得更糟。他试图在一群愤怒的国会议员面前展现他传奇般的魅力，但并未奏效。在位于梅菲尔的交易大厅里，全城都打来了电话，投资者需要知道所发生的一切，以及是否可以弥补损失。

几周后，损失发生了，人们的钱蒸发不见，戴蒙德也失去了工作，市场一如既往地向前发展。我们不禁要问自己：我们怎么会犯这么大的错误?

当时我在一家法国股票经纪公司工作，负责银行业的团队工作，我是团队的监管专家，也已经知道了“Libor事件”，并且在事件前几个月写过多篇文章。我和我的同事们均认为，这对于银行而言将是典型的监管风险，几亿美元的少许罚款，一点象征性处罚，不会超过这个。

首先，第一个让人为难的是看起来我们是对的，但当引起主流媒体的注意时，伦敦同业拆借丑闻（Libor）已经达到了故事的结尾。2012年6月27日一项监管制裁发布了，巴克莱承认了一系列事实，承诺保证让企业不再做类似的事情，并同意向英国金融服务管理局支付5950万英镑，向美国商品期货交易委员会支付两亿美元，再向美国司法部再拨1.6亿美元。这就是这些事情的通常处理方式，如果确实施行的话，这被认为是相当严厉的惩罚。

但伦敦同业拆借利率案（Libor）标志着监管者开始了一个新的过程。除了公布他们的判断，他们还对导致他们做出判决的证据和推理进行了长时间的总结。在伦敦同业拆借利率案(Libor)进行处罚的时候，大多数证据是以电子邮件和彭博聊天记录的形式呈现的。彭博社的交易终端（每一个交易者使用的$5000美元的新闻和金融数据服务器）除了提供价格和发送新闻外，还具有即时通讯功能。金融市场专业人士对这个聊天方式的痴迷甚于女孩们对Instagram的迷恋，他们中的许多人没有意识到，如果在这个媒体上讨论非法活动，将会彻底解放当局监管者。

这些交易成绩单没有留下任何值得怀疑的地方。

交易员C：“重要的日子已经到来......我的日本邮船(NYK)客户已经在抱怨毫无变化的3月伦敦同业拆借利率（3m Libor）。不管怎样，非常感谢帮助，你觉得你会怎么调整3m投资？“

提交人：“我会投资900亿，虽然我应该投910亿。”

交易员C：“[...]当我退休并写一本关于这项业务的书时，你的名字将用金色字母书写[...]”。

提交人：“我不希望这件事出现在任何一本书里！”

也许直接从聊天记录判断他们的Libor阴谋是不公平的，报道这一事件的记者中，很少有人愿意看到自己的推特历史消息直接展示在愤怒的公众面前。所有的交易基本上都是服务产业，世界上没有任何一个服务行业员工，会因为背后的行为或辱骂而对实际上对客户放松。但交易者往往拥有超常的自信水平，甚至接近傲慢。在普遍的气氛中，公众对银行业不满意，并对随意炫耀财富的表现不感兴趣。伦敦银行同业拆借利率（Libor）的成绩单显得令人难以置信，每一个流行的有关交易者的刻板印象都得到了证实，一系列深奥和技术性的监管违规突然变成了一个道德剧，一个狂妄自大的恶棍的故事，他们把市场当作一场赛马，政客们几乎不可避免地卷入其中。

当看到你的行业受到过热、消息不灵和完全正当的批评时，不是一件令人愉快的事。2012年，金融业终于找到了它匹配的敌人，事件的流行版本在很多技术细节上，可能被过度简化，而且是错误的，但是从广义上来说是正确的。专家们执迷于事件的微妙和技术性的描述，从细节方面说可能是正确的，但它却忽略了一个至关重要的问题，那就是大规模的不诚实犯罪已经发生，对所发生的事用一个词概括，那就是欺骗。在几个月的时间里，我认为你对伦敦间同业拆借利率(Libor)丑闻了解得越多，就越不了解它。

这就是我们错误的原因，我们寻找的是偶然违反技术法规的行为，而不是系统性犯罪。问题是这是正常的，欺诈的本质是它在你的视野之外运作，颠覆正常的制衡，使世界发生变化，而形势保持不变。只要有市场，金融市场上的人们就会因小失大。

世界上有些地方就是他们所谓的“低信任社会”，政治机构是脆弱和腐败的，商业行为狡猾，债务很少得到偿还，人们很害怕在任何交易中被敲诈。相反，在“高度信任的社会”中，企业是诚实的，法律是公平的，并且始终如一地执行，并且大多数人可以知道经济生活中的整体诚信水平非常高。考虑到这一点，并根据到我们对以下两个国家的了解，为什么加拿大金融业如此猖獗，以致乔·奎南(Joe Queenan)在1989的《福布斯》杂志上撰文，将温哥华成为“世界诈骗之都”，而希腊的船东定期握握手，就能进行数百万美元的交易。

我们可以称之为“加拿大悖论”， 世界上有不同种类的不诚实行为，最有利可图的是商业欺诈，商业欺诈对其所掠夺的商业部门的整体健康状况具有寄生性。 当人们只与亲戚做生意，或者商业基于几个世纪以来的家庭网络社会，则对于欺诈者来说要困难得多。在市场上进行证券欺诈要容易得多，欺诈行为往往会成为罕见的例外，而不是日常的规则。

2013年纽约证券交易所Bloomberg终端前的交易员。照片：Brendan McDermid / Reuters / REUTERS

“加拿大悖论”的存在表明，某种欺诈犯罪具有特定的经济层面。特别是在完全陌生人之间，除了相对匿名的市场交易之外没有互动，信任是现代工业经济的基础。现代经济发展的故事，很大程度上是发明和改进管理这种信任的技术和机构的故事。

随着工业社会的发展，人们更加容易成为受害者。在《国富论》中，亚当·斯密（Adam Smith）描述了如何从劳动分工中产生繁荣，例如制造销钉的18种不同运作，在这种情况下，现代世界也看到了越来越多的信任分歧。一个社会从劳动分工中得到的好处越多，你就越能在意识到自己在成为其中之一之前，就已经深入到了骗局中。就伦敦同业拆借利率(Libor)市场上的几家交易商而言，当任何人意识到某件事是不正当的时，他们就已经有数十亿美元。

事后看来，伦敦同业拆借利率制度一直是一项粗劣的制度。来自英国银行家协会的一些收入不太高的职员会打电话给几十家银行问：“如果你要借一张30天的存款，比如说，一百万美元，你希望付多少钱？”在这种情况下，存款是从一家银行到另一家银行的短期贷款。由于客户不方便从一家银行借款，因此把钱存入另一家银行的帐户，银行经常留下剩余的客户存款或资金短缺。“伦敦同业拆借利率”（LIBOR）市场是通过“提供利率”借款和相互借贷来解决这一问题的。

一旦他们得到回答，职员就会抛弃最高和最低的异常值，并计算其余的平均值，这将记录为该货币的“30天Libor”。该程序将重复，一次得到三月期贷款，六月期贷款和任何其他利息期，并将公布利率。然后你会有一张表格记录当天的市场状况，你可以决定你想要借入哪种货币，以及你想要用多久，Libor小组会给你一个很好的感觉，认为高质量的银行也不过是在付钱做同样的事情。

与银行所做的几乎所有其他事情的时间和精力相比，这个过程并没有太大的麻烦。其他市场上涨和下跌，证券交易所发生变异就很快被超快机器人接管，但当天的Libor利率仍然由一个可称为“快速闭环“的过程决定。没有人会注意到一直到为时已晚的时候，数百万亿美元的世界经济依赖于世界上几十个人编制的数字，他们最大的动机就是欺诈。

随着2007年全球金融危机的爆发，它开始分崩离析，尤其是2008年雷曼兄弟破产后，当时银行非常担心以致于停止了相互借贷。尽管市场已经完全冻结，但Libor的“每日闭环”仍然存在，银行仍然几乎完全试探性地回答了这个问题：“如果你要借一笔合理的金额，你会期望支付什么？”

但每日报价都已公布，这意味着每个人都可以看到其他人对他们的融资成本的看法。其中一个迹象表明，陷入困境的银行的融资成本开始上升。如果你的Libor提交，被视为您是否遇到麻烦的指标，那你肯定不希望成为每日列表中的最大数字。当然，很多银行开始使用Libor提交流程作为虚假广告的形式，提出一个低报价，以使它看起来像他们仍然很容易赚钱，事实上他们几乎无法借钱。因此，几家银行创建了内部消息跟踪，实际上，“亲爱的卑微员工，为了银行及其股东的利益，请开始提交更低的Libor报价，签署高级主管”，结果证明这是一件愚蠢的事情。

这一切都是当时所知的，《华尔街日报》上有一篇关于此事的文章。我曾经准备过PPT幻灯片，上面有2008年的图表，因为有些数据是“假设的”。甚至早在2007年底，英国央行(Bank of England)召开了一次“联络小组”会议，以便银行代表可以讨论Libor报告的问题。似乎没有人意识到这场正在进行中的欺诈行为。有人密谋(向伦敦银行间同业拆借利率委员会(Libor)的电话委员会隐瞒一家银行的真实融资成本)，以诱使某个人在自己不利的情况下进行交易。公众对这一切的了解比专家们要快得多，这使得金融体系中已经削弱的信任的棺材，被钉上最后一根钉子。你可以得到充分的理由，在接下来的十年里，许多民粹主义政治可以追溯到伦敦银行间同业拆借利率(Libor)事件。

Libor教给我们一个关于商业欺诈的宝贵教训，与其他犯罪不同，它有一个否定问题和一个检测问题。很少有其他犯罪行为，受害者不仅同意犯罪行为，而且自愿将钱或贵重物品转移给罪犯。构成现代经济的等级制度，地位差异和网络也会在发生欺诈时制造强大的心理障碍，白领犯罪的部分原因在于犯下这种罪行的人，在社区中具有高地位，他们是那种总能从怀疑中收获利益的人。

2002年参议院商务委员会听证会上安然公司（Enron）的杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）和谢伦·沃特金斯（Sherron Watkins）照片：Ron Edmonds / AP

商业欺诈很难被起诉，这在执法中是司空见惯的。在许多国家，已经提出了将陪审团从复杂的欺诈审判中除名，或将处理这些案件的任务，从刑事司法系统转移到监管或其他非司法程序的建议，有时甚至已通过成为法律。这样的举动是可以理解的，我们有需要看到有人提出检控，并维持对整个制度的信心。不过在我看来，将一般市民的意见排除在外，似乎是一种绝望的忠告。

如果分析得当，那么众所周知的“复杂性欺诈审判”确实很难实现。潜在的犯罪往往令人惊讶地粗暴，有人做了欺诈事情，并以牺牲他人为代价来使自己得利。对陪审员来说，白领审判之所以如此艰难，是因为它们的长度，以及要成功定罪所需的细节。如果审判不长也不详细，那么就总以一些东西很难搞清楚。审判会很长和困难，因为有很多的说谎者涉及，当一个案件有很多说谎者时，这需要时间和证据，以证明他们在说谎。

在刑事司法系统中，这种状况实际上并不常见。大多数普通审判中，证人席上只有几个说谎者，问题很简单，就是被告是否做了这件事。而在欺诈审判中，被告通常不是坚持认为根本没有犯罪，而是拒绝对所涉及的行为负责，并且对所有事情都有无罪解释。

今年1月，建筑业巨头Carillion倒闭。虽然他们去年夏天发布了盈利预警，但他们继续签订政府合同。据推测，由于他们已被毕马威会计师事务所（四大会计师事务所之一）审计，因此任何严重的问题都会被发现。

在撰写本文时，没有人因Carillion的倒闭而被起诉，也许没人会被起诉，也许没有人应该被起诉。毕竟一个大公司破产是可能的，即使是突然的，也不存在罪魁祸首。但会计核算看起来很奇怪，至少，他们似乎在收入真正到来之前很久就确认了收入。毫不奇怪，会计准则机构正在提出一些问题，财政部特别委员会也是如此，一位议员告诉毕马威的一位合伙人：“我不会雇你对我冰箱里的东西进行审计。”

一般来说，审计师应该防止发生重大欺诈案件，其具体工作是作为中立的外部当事方审查每一套账户，并证明它们是对业务的真实和公平看法。但他们并不总是这么做，为什么不呢?答案很简单，因为一些审计师愿意扭曲规则，而有些人太容易被愚弄。而无论对会计准则和行业规则进行何种改革，同样的问题也一次又一次地出现。

首先，存在的问题是绝大多数审计师既诚实又有能力。当然，这是一件好事，但关于它的坏处是，这意味着大多数人从未遇到过歪曲或无能的审计员，因此没有真正了解这些人的存在。

要在一家四大会计师事务所找到一个非常坏的人，你必须非常不走运（或者如果那是你想要的那么相当幸运）。但是作为一个公司的扭曲的管理者，周旋你的审计师周围，直到你发现一个坏蛋，这正是你所做的。当你找到了一个，你就会坚持下去。这意味着坏人的审计员被吸引到坏审计公司，虽然这个行业的大多数人对这种可能性有着不具代表性的看法。

其次存在的问题，是即使审计师既诚实又有能力，他也必须有一个命令来源，否则他可能不会这么做。欺诈者可能是顽固的，也可能是傲慢的，并非所有从大学毕业后进入会计师事务所的人，都是因为他们具有指挥性，阿尔法式的人格。

此外，欺诈者还热衷于越过审计师，向会计师事务所的老板抱怨，声称审计师是无益的官僚作风，因为他们不允许首席执行官用他的合法判断力来展示自己的业务结果。

部分原因是审计师往往是糟糕的墨守成规者和掩饰者，另一部分是因为审计是一项令人惊讶的竞争和无利可图的业务，通常被用作销售报酬更高的咨询和IT工作的亏损服务，因此你不能假设审计师的老板会支持他们的员工，即使是员工在账目上签字(以及整个行业的声誉)。就像其他几种倾向于产生欺诈的行为模式一样，困难的审计合作伙伴被否决或撤职的动态经常发生，而且非常准确地再现，以至于它必须反映出一个相当深且普遍存在的激励问题，这一问题将很难消除。

作为第二道防线，投资者和经纪公司通常会聘请自己的“分析师”对公布的账目进行批判性解读。分析师应该是行业专家，受过足够的财务培训，能够阅读公司账目，能对公司和其他资产进行估值。虽然他们的主要工作是确定证券交易的盈利机会，因为股票或债券要么是被低估或被高估，但这个工作的一部分，肯定包括涉及识别那些因欺诈而被高估的公司。

好吧，它只是有时有效。一套欺诈性的账户通常会产生“泄密”，特别是行骗者在匆忙中，或者在威吓审计师的能力有限的情况下，将无法伪造资产负债表，以匹配他们伪造利润的方式。虚高的销售额可能会被证明是在不需要存货的情况下进行的，而且没有任何本应产生的现金。分析师通常也很善于发现“渠道填塞”等做法，即当一家公司(通常是一个拥有高度动机和目标导向销售团队的公司)在季度末向批发商和中间商销售大量产品、预订销售和转移库存，这使得短期内的增长看起来很好，而牺牲了未来的销售。

通常情况下，一个在压力下屈服的诚实审计师，会将含有神秘法律术语的段落藏在帐目的笔记中，解释已使用的会计处理方法，并希望有人会阅读到它，并理解这个点的意义在于说明整体数据都是假的。如果您知道在哪里看，安然（Enron）公司所采取的几乎所有欺诈性会计政策，如果你知道该往哪里看，就可以从其公开文件中推断出来。

更常见的情况，是在全球金融危机之前普遍存在的情况。分析师偶尔注意到有些事情并不合乎情理，于是他们中的一两个人写了一些报告，如果认真对待，可能会被视为有先见之明的警告。问题是发现欺诈是困难的，对大多数投资者来说，不值得为此付出努力。这意味着对大多数分析师来说，这也不值得。欺诈是罕见的，通过仔细分析可以发现的欺诈行为更为罕见。而且，同样大到足以为对他们下注提供重大回报的欺诈行为，在每一个商业周期中都会出现一次，而且是一波又一波。

分析师也面临着与审计师妥协其原则非常相似的压力，任何公开指责公司存在欺诈行为的人都会冒很大的风险，并且可能会遭到重大的报复。值得记住的是，欺诈行为通常看起来非常成功，并且存在合理的会计原因。这不仅仅是因为一旦你决定调整账户，你可能会让他们看起来很棒而不是平庸。

如果您以欺诈手段提取现金，通常需要以更高的利率增加虚假收益。因此正确识别欺诈行为的人，往往看起来像是在嫉妒地攻击成功者。欺诈还倾向于进行大量金融交易并向投资银行支付大笔佣金，同时让投资者相信他们富有。对一个成功的首席执行官提出质疑的心理障碍，并不像质疑医生或律师的诚实那么强烈，但它们是实质性的。

最后，大多数分析师的意见都没有被解读，欺诈者不一定要欺骗每个人，他只需要愚弄足够的人来得到他的钱。

如果你正在寻求金融体系来保护投资者，那么你最终大概会感到失望，但这是不可避免的，投资者不希望受到欺诈保护，他们想投资。自股票市场发明以来，市场中的欺诈数量与投资者的回报之间几乎没有相关性。据可信的估计，在维多利亚时代，六分之一的公司在伦敦证券交易所上市是一种欺诈行为，但是人们致富了，这是“加拿大悖论”，虽然在短期内你可以通过检查所有内容来节省资金，但从长远来看，成功归功于那些值得信赖的人。

编译组出品。编辑：郝鹏程